PRONUNCIAMIENTO
¡Suma tu indignación y rechazo!
(Resumen. En la siguiente entrada los argumentos completos)
Ante la propuesta de reforma del Estatuto FEPUC por parte de la Mesa Directica FEPUC 2008, los firmantes manifestamos nuestro total rechazo a la forma y el fondo de propuesta en mención a discutirse en la Asamblea de Delegados FEPUC del 2 de octubre, por las razones que pasamos a exponer:
1. Una reforma estatutaria de tales dimensiones debe ser debatida ampliamente (plantear propuestas al respecto, promover espacios de diálogo, analizar la realidad y las necesidades del gremio). No es posible que se conciba tan a la ligera un cambio estructural de tal envergadura.
2. La reforma propuesta apunta a una excesiva concentración del poder en muy pocas manos, sacrificando espacios de deliberación y de control gremial, que son los que proveen legitimidad a la dirección política. Entender que la eficiencia debe sobreponerse en detrimento de la legitimidad, es pensar en una línea autoritaria y autocrática. No queremos eso de nuestra FEPUC.
3. Una reforma que plantea modificar la conformación actual de la Asamblea de Delegados FEPUC debe asarse en criterios objetivos de representatividad acorde con la realidad de la población estudiantil de la PUCP. No podemos aceptar el recorte del número de los delegados numerarios (delegados escogidos en Asambleas de Facultades ante la Asamblea Fepuc) en perjuicio de la población de la Facultad que representan. (¿3 delegados de EE.GG.LL representan a más de 3,500 alumnos?, ¿a mas estudiantes, menos representantes?)
4.- Una reforma debe considerar la realidad de las personas a las cuales se les va a aplicar la norma, el proponer que los tercios de facultad sean parte de la Asamblea de Delegados FEPUC, quitándole un delegado a los centros federados, es una reforma alejada de la realidad puesto que los consejeros de cada facultad cumplen funciones específicas que buscan el bienestar de los alumnos de su facultad pero dentro de ella, tales como mejora en la currícula, administración de la facultad, servicios, etc, pero no tienen un trabajo coordinado con los consejos de otras facultades puesto que las realidades de cada una no son iguales. Distinto es el caso de los miembros de los centros federados que realizan labores conjuntas con otros centros federados en virtud de fortalecer el gremio estudiantil y de buscar soluciones a problemas comunes a los alumnos que representan.
5.- El buscar que la conformación de la Mesa Directiva FEPUC pase de 12 miembros a 6 con cargos y funciones mas gerenciales que gremiales busca una concentración de poder en sólo 6 personas, que tendrían mayores facilidades para primar sus propuestas en una Asamblea de Delegados ya reducida y en una Junta de Presidentes con solamente 1 Consejo Universitario. Se ve claramente que se busca un modelo de gestión empresarial, apostando por una supuesta eficiencia y eficacia, en la que además no hay propuestas para la elección de los coordinadores por lo que todo apunta a que se elegirían personas que realmente planificarán y ejecutarán siendo irresponsables de sus actos frente a una eventual fiscalización en vista que la \" responsabilidad política recaería sólo en el Secretario\" lo que permitiría la impunidad de los reales responsables de las faltas cometidas.
6.- El pretender que los alumnos pertenecientes a la federación sean ya no los alumnos matriculados (basta un curso) como es en la actualidad sino que sean los alumnos ordinarios, es decir los que tiene una carga académica de por lo menos 12 créditos resulta discriminatoria, elitista e injusta, puesto que se le priva al estudiante de la protección y defensa de sus derechos frente a la universidad por parte de sus representantes y de participar en las actividades que éstos realicen. (¿El alumno con problemas económicos que no puede llevar 12 créditos, no tiene derecho a ser defendido y a acceder a las actividades que realice la Federación?)
1. Una reforma estatutaria de tales dimensiones debe ser debatida ampliamente (plantear propuestas al respecto, promover espacios de diálogo, analizar la realidad y las necesidades del gremio). No es posible que se conciba tan a la ligera un cambio estructural de tal envergadura.
2. La reforma propuesta apunta a una excesiva concentración del poder en muy pocas manos, sacrificando espacios de deliberación y de control gremial, que son los que proveen legitimidad a la dirección política. Entender que la eficiencia debe sobreponerse en detrimento de la legitimidad, es pensar en una línea autoritaria y autocrática. No queremos eso de nuestra FEPUC.
3. Una reforma que plantea modificar la conformación actual de la Asamblea de Delegados FEPUC debe asarse en criterios objetivos de representatividad acorde con la realidad de la población estudiantil de la PUCP. No podemos aceptar el recorte del número de los delegados numerarios (delegados escogidos en Asambleas de Facultades ante la Asamblea Fepuc) en perjuicio de la población de la Facultad que representan. (¿3 delegados de EE.GG.LL representan a más de 3,500 alumnos?, ¿a mas estudiantes, menos representantes?)
4.- Una reforma debe considerar la realidad de las personas a las cuales se les va a aplicar la norma, el proponer que los tercios de facultad sean parte de la Asamblea de Delegados FEPUC, quitándole un delegado a los centros federados, es una reforma alejada de la realidad puesto que los consejeros de cada facultad cumplen funciones específicas que buscan el bienestar de los alumnos de su facultad pero dentro de ella, tales como mejora en la currícula, administración de la facultad, servicios, etc, pero no tienen un trabajo coordinado con los consejos de otras facultades puesto que las realidades de cada una no son iguales. Distinto es el caso de los miembros de los centros federados que realizan labores conjuntas con otros centros federados en virtud de fortalecer el gremio estudiantil y de buscar soluciones a problemas comunes a los alumnos que representan.
5.- El buscar que la conformación de la Mesa Directiva FEPUC pase de 12 miembros a 6 con cargos y funciones mas gerenciales que gremiales busca una concentración de poder en sólo 6 personas, que tendrían mayores facilidades para primar sus propuestas en una Asamblea de Delegados ya reducida y en una Junta de Presidentes con solamente 1 Consejo Universitario. Se ve claramente que se busca un modelo de gestión empresarial, apostando por una supuesta eficiencia y eficacia, en la que además no hay propuestas para la elección de los coordinadores por lo que todo apunta a que se elegirían personas que realmente planificarán y ejecutarán siendo irresponsables de sus actos frente a una eventual fiscalización en vista que la \" responsabilidad política recaería sólo en el Secretario\" lo que permitiría la impunidad de los reales responsables de las faltas cometidas.
6.- El pretender que los alumnos pertenecientes a la federación sean ya no los alumnos matriculados (basta un curso) como es en la actualidad sino que sean los alumnos ordinarios, es decir los que tiene una carga académica de por lo menos 12 créditos resulta discriminatoria, elitista e injusta, puesto que se le priva al estudiante de la protección y defensa de sus derechos frente a la universidad por parte de sus representantes y de participar en las actividades que éstos realicen. (¿El alumno con problemas económicos que no puede llevar 12 créditos, no tiene derecho a ser defendido y a acceder a las actividades que realice la Federación?)
REFORMA FEPUC, ASÍ NO.
POR UNA REFORMA ESTATUTARIA PARTICIPATIVA Y DIFERENTE.
LOS CAMBIOS ESTRUCTURALES NO SON UN JUEGO.
Firma:
Agrupaciones políticas:
- Acción Crítica
- Frente de Izquierda Universitaria
Estudiantes:
Miguel Rodríguez (tercio de facultad - Ingeniería)
Krishna Castillo Thorne (presidente CF letras)
Javier Luna (ex presidente i. CF derecho)
Jorge Meneses (REA Consejo)
Renato León (ex REA consejo y ex presidente i. fepuc)
Wilder (presidente i. CF EE.GG.LL)
Diana Rodríguez (REA Consejo)
Cecilia Sueiro (delegada CF letras)
Pedro Llanos (delegado CF letras)
Fernando Quintanilla (delegado fepuc CF letras)
Ricardo Sifuentes (ex REA)
Jonathan Castro (ex REA Consejo)
José Luis Quiroz (ex CF Derecho)
Eduardo Valderrama (delegado CF derecho)
Carlos León (ex vicepresidente de CF sociales)
Omar Cavero (ex REA)
Paula Távara (ex vicepresidenta CF sociales)
Laura Bravo (ex Rea)
Shirley Morales (ex MD CF derecho)
Arturo Díaz (ex MD CF derecho)
Krishna Castillo Thorne (presidente CF letras)
Javier Luna (ex presidente i. CF derecho)
Jorge Meneses (REA Consejo)
Renato León (ex REA consejo y ex presidente i. fepuc)
Wilder (presidente i. CF EE.GG.LL)
Diana Rodríguez (REA Consejo)
Cecilia Sueiro (delegada CF letras)
Pedro Llanos (delegado CF letras)
Fernando Quintanilla (delegado fepuc CF letras)
Ricardo Sifuentes (ex REA)
Jonathan Castro (ex REA Consejo)
José Luis Quiroz (ex CF Derecho)
Eduardo Valderrama (delegado CF derecho)
Carlos León (ex vicepresidente de CF sociales)
Omar Cavero (ex REA)
Paula Távara (ex vicepresidenta CF sociales)
Laura Bravo (ex Rea)
Shirley Morales (ex MD CF derecho)
Arturo Díaz (ex MD CF derecho)
Cynthia Villanueva(ex REA)20058236
Sandra Mosqueira (ex REA) 20051003
Salvador Oré(Ciencias Sociales)20034122
Edder Fuentes (REA - Comision de Apoyo al Deporte) 20072157
Valerie Tarazona Kong (CCSS) 20064698
Antonio Velásquez (CC.SS) 20041105
Nicolás Bello (Periodismo - Comunica) 20028192
Diana Flores Rojas (Comunica) 20043080
Sandra Mosqueira (ex REA) 20051003
Salvador Oré(Ciencias Sociales)20034122
Edder Fuentes (REA - Comision de Apoyo al Deporte) 20072157
Valerie Tarazona Kong (CCSS) 20064698
Antonio Velásquez (CC.SS) 20041105
Nicolás Bello (Periodismo - Comunica) 20028192
Diana Flores Rojas (Comunica) 20043080
Tomás Osores (EEGGLL) 20054070
Aida Gamboa (REA - Comision de Cultura) 20064464
Aida Gamboa (REA - Comision de Cultura) 20064464
Martín Soto Florián (Ex presidente FEPUC) 20021034
Nadya Padilla Reyes (Antropología -CCSS) 20029101
Alexis Rossi Jube(Ciencias e Ingeniería)20047180
Viktor Bensus 20040862
José Arrieta, (Derecho) 20050999
Caroll Fabian (ingenieria) 20057228
(más adherentes)
ADHIÉRETE CON UN COMENTARIO PONIENDO TU NOMBRE Y CÓDIGO
Nota: La reforma que propone la MD FEPUC la pueden ver en http://docs.google.com/View?docid=dmf9vfk_2gxpmzctd
84 comentarios:
Cynthia Villanueva(ex REA)20058236
Sandra Mosqueira (ex REA) 20051003
Yo apoyo la Reforma totalmente.
Carlos Angulo Garcia Pacheco
carlos.angulo@pucp.edu.pe
Vale informarse sobre la existencia de un secretario de Economia y Financiamiento, quien seria responsable politico y administrativo del manejo de dinero y bienes de la FEPUC.
Salvador Oré(Ciencias Sociales)20034122
Edder Fuentes
REA - Comision de Apoyo al Deporte
20072157
Valerie Tarazona Kong (CCSS) 20064698
Antonio Velásquez (CC.SS)a20041105
Nicolás Bello (Periodismo - Comunica)20028192
Si estoy en contra de la reforma!
Junto a mis representantes:
Omar Cavero ...que ya no es alumno...
Paula Tavara... que dejo el Cf Sociales para irse a Chile y ademas...FUE VACADA!
Renato, mil cargos, Leon... que no quiere concentrar poder en pocas manos, pero se postula a TODO!
Javier Luna...que no pasa los cursos ni con 30 años!
VIVA LA CONTRAREFORMA!
VIVA LA GENTE QUE VIVE DE LOS CARGOS Y DEL PODER!
DIME CON QUIEN ANDAS Y TE DIRE QUIEN ERES...
Vanguardistamente,
m.
que rica la reforma!!!!!!!!
acepta la reforma!!!!!
perrea la reforma!!!!!!!
dile si a la reforma!!!!!!!
Patético el señor de Vanguardia, como siempre. Por lo menos, la gente que injurias hizo una gestión MIL veces mejor a la tuya. Anda a rasguñarte con tu grupito y no distorsiones una buena causa.
Cada persona tiene y puede expresarse libremente.
Ustedes reclaman TOLERANCIA pero cuando un alumno de la pucp, matriculado, discrepa de sus opiniones ustedes lo desacreditan.
Sea quien sea, hay que respetarlo.
TOLERAR AL INTOLERANTE, SI!
LA PUCP ES CATOLICA, Y CRISTO PUSO LA OTRA MEJILLA..
pd: Quizas Marx no la hubiera puesto.
Paquita
EEGGCC
a quien apoya la reforma que deje su codigo y sus horarios asi lo busco y le saco la mierda
Seguramente el último comentario lo escribió alguien que en realidad está DE ACUERDO con la reforma y que trata de desacreditar a quien no lo estamos. Creo que deberían activar la moderación de comentarios para dejar pasar sólo las firmas adherentes o las discrepancias respetabes
claro, deberian activar la moderacion de comentarios... tal como lo hizo fepuc para moderar los comentarios en su blog
Paquita
EEGGCC
Diana Flores Rojas
20043080
Facultad de Ciencias y Artes de la Comunicación
Manuel Silva Pimentel
20040977
Facultad de Ciencias y Artes de la Comunicaciòn
APOYO LA REFORMA
En contra de accionar para criticar, en lugar de criticar para la acción:
http://reformaahora.blogspot.com/
Luciana
Gestion
El último punto es bastante interesante. De hecho, para los que no lo saben, el "Estándar" de 12 créditos que tiene que llevar cualquier alumno para ser considerado "Regular", es una medida que busca asegurar económicamente a la universidad.
La PUCP esta casi al tope de los alumnos que puede albergar (18mil aprox.). Si estos 18mil alumnos llevaran 3 créditos cada uno, la universidad entraría en bancarrota. Y si todos llevaran 24 habría dinero para todo. Es por eso que se escoge el 12, como el promedio que debe llevar un alumno para asegurar los ingresos de la universidad, y su competitividad.
Ahora, volver los 12 créditos un requisito par estar federado es una desnaturalización, que no tiene sentido en una federación que, se supone, debe albergar a los alumnos de nuestra universidad.
Tomás Osores (EEGGLL) 20054070
Así que la actual Mesa Directiva FEPUC pretende emular una de las prácticas más oscuras y de más triste recordación del régimen del preso de Barbadillo, Alberto Fujimori? Concentrar el poder en pocas manos y reducir los espacios de deliberación?
Dios mío! Se supone que como universitarios deberíamos aprender de la historia, no? Y es historia reciente!
En cuanto a los animosos chicos de Gestión y Alta Dirección, no todo puede "gerenciarse" (dirigirse) como una empresa, a pesar de lo que diga el catecismo neoliberal. Deberían leer un poco más de teoría por favor, podría recomendarles a Weber para empezar. No todo está en los libros de management.
Yo también me opongo a la llamada reforma que pretende realizar esta Mesa Directiva FEPUC.
Emilio Salcedo.
Yo no apoyo la reforma, no es democratica, esa nueva estructura no corresponde a una real representacion de los estudiantes.
Aida Gamboa (REA - Comision de Cultura) 20064464
En contra de la reforma FEPUC.
Aida Gamboa (REA- Comisione de Cultura) 20064464
Me sumo a la propuesta (como se lo comentara a Paula Távara la otra vez).
Discrepo principalmente con la idea del secretario de economía como chivo expiatorio.
vanguardistamente
Martín Soto Florián
Ex presidente FEPUC /cod. 20021034
Nota: ignoro quien ha tomado mi nombre, pero vale decir que si posteo lo hago desde esta dirección. Espero se retire dicha entrada.
Ante todo es mi placer saludarlos y felicitarlos por estar tan interesados en lo que es la reforma estudiantil. Sin embargo, es una lastima que simplemente por estar en contra de una mesa directiva que les patio el culo en las elecciones quieran boicotear una reforma que va a beneficiar al gremio estudiantil. Tipico accionar de izquierda. Y claro, con apoyo de Giovana Escalante y el eterno Renato Leon creo que han perdido cualquier ligera legitimidad que pudiesen tener. Lo que mas risa me da es que mañana la reforma va a ganar y en su cara va a explotar el hecho de que la FEPUC ahora si trabajara correctamente. Por otro lado, olvidan que la gente de la actual mesa directiva no va a dosfrutar de esta reforma porque recien es aplicable a partir del proximo año, momento en el cual habra una nueva mesa ocupando funciones. Piensen un poquito antes de hablar, o acaso siguen molestos porque Luis Carlos Malca los dejo en ridiculo?
¡NO A LA REFORMA ANTIDEMOCRÁTICA!
Pedro Llanos (delegado EEGGLL) 20084850
Nadya Padilla Reyes (20029101)
Antropología - Ciecias Sociales
No sé cuán inteligentes sean las personas que conforman la Mesa Directiva de la Fepuc actual,que creen ser los reformadores mesiánicos, todopoderosos, "inteligentisimos" y sobretodo absolutos conocedores de la necesidad de cambio, que se atreven a proponer una reforma estatutaria a puerta cerrada, desconociendo que en la PUCP existen varias organizaciones de alumnos que, si no piensan como ellos, comparten cierta preocupación por la política universitaria y que también son parte de la Federación. ¿Dónde está la representación? No me sorprende encontrar este tipo de actitudes en estas personas, jóvenes que solo imitan lo que sucede en los partidos en los que militan(como el PPC), sin saber por qué. Piensen un poco por favor, felizmente aún hay gente pensante en la universidad.
Felizmente aun hay gente pensante en la universidad. Gente que propone cambios, gente que se sienta a pensar y busca mejorar la federacion.
Alexis Rossi Jube(Ciencias e Ingeniería)20047180
Todavia no decido nada pero sería bueno que linkeen al texto completo de la reforma, no solo fragmentos. Por más que sea larga para decidir bien hay que leer todo.
aca van dos links de utilidad
la reforma completa: http://docs.google.com/View?docid=dmf9vfk_2gxpmzctd
y reformas graves: http://docs.google.com/View?docid=dmf9vfk_5f55rmcft
me adhiero
perdon, me llamo Viktor Bensus 20040862
buena voz con los links, voy a chekearlos .
Gracias
Ya, lo poco que he podido comprobar en tan poco tiempo,en base a la información que me pasan, es que los cambios que se proponen son efectivamente ESTRUCTURALES. Definitivamente, para realizar un cambio de tamaña magnitud es IMPRESCINDIBLE informar bien y adecuadamente por qué se quiere, por ejemplo,reducir tanto la cantidad de representantes estudiantiles (convengamos que decir "para aumentar la eficacia" no resulta una explicación satisfactoria,hay que decir cómo se va a mejorar y por qué el antiguo modelo resulta ineficaz, y tratar de probar esto ultimo en base a resultados)y esa carga le corresponde, como es obvio, a los señores que plantean la reforma.He chequeado el blog que apoya a la reforma y tampoco contiene mayores datos. Para formarse una opinion realmente consciente, habría que cotejar el estatuto actual de la fepuc con el que se plantea en la reforma y esta operación no va a ser posible en tan poco tiempo y con la imposibilidad de acceder a estos datos (los links que me han pasado solo contienen los articulos modificados, se requiere TODO EL ESTATUTO).
Me opongo a la reforma, pero no tanto por conocer el fondo de esta (al cuál me ha sido imposible acceder por las razones señaladas) sino porque un cambio tan radical debe ser informado y explicado ADECUADAMENTE Y EN SU DEBIDO MOMENTO.Ante eldesconocimiento ,lo más prudente en mi opinión es mantener el numero actual de representantes,sobre todo si es que no me informan bien por qué sería mejor reducirlo. Insisto,esto ultimo es competencia de los que proponen la reforma.
Si los sres. de gestion pretenden que apoyemos su reforma,al menos que se tomen la molestia de explicarla y sustentarla bien, y con suficiente tiempo para que los estudiantes podamos pensarla.
José Arrieta, Derecho (20050999)
La reforma en verdad hace que el gremio sea mucho mas funcional en vez de ser la tonteria que esta siendo hasta el dia de hoy. Me sorprende que Salced haya hecho al menos una cosa bien.
La tonteria que se da es por parte de la FEPUC vigente, que solo busca figuretear con las autoridades proponiendo humanismo y tratando de ser conservadores cuando en toda la mesa directiva son del otro bando.
Aqui faltan las firmas de Ricardo Yturbe, Piero Bacigalupo, Freddy Kamt, Edwar Diaz y Cesar Combina
La version de que la reforma matara al gremio es poco exacta:
- solo se reducen los cargos, y se concentran responsabilidades.
- NO se necesitaran mas creditos para postular, eso ya esta en el actual estatuto.
- NO seria una imposicion y se aprueba en asamblea, porque esta misma puede reformar el estauto.
Pero tampoco es verdad que sera la SALVACIÓN.
- Aplicación por primera vez, genera riesgos.
- Reducción de cargos, implica responsabilidad.
Por ello, lo mejor es no hacer tanto chongo. Si se aprueba, que la gente sea responsable. Si no se aprueba, que la gente proponga una REFORMA. Porque hasta donde yo se, a TODAS las FEPUCs se les ha renunciado uno que otro secretario, o muy pocas veces han sesionado con 12 miembros.
Una mano al pecho. SOLO RENATO Y MARTIN, TIENEN LA EXPERIENCIA PARA DECIR ALGO. LOS DEMAS, SOLO ESPECULAN!
Caroll Fabian (ingenieria) 20057228
Totalmente cierto: si no estás informado, es preferible mantener el Statu Quo.
Pero el punto es que esta reforma si ha sido informada con tiempo a los grupos representativos!!!. Grupos Estudiantiles : ACCIÓN CRÍTICA, que impulsa el pronunciamiento, supo de esto hace mas de un mes. Representantes estudiantiles: REAS hace MAS DE UN MES, Centros Federados hace varias Juntas de Presidentes y Miembros de la Asamblea de Delegados FEPUC..
Entonces... si la reforma si ha sido informada, porque oponerse FRONTALMENTE a ella ? :
Por una simple jugada política.
QUIENES IMPULSAN LA REFORMA?
Acción Crítica, el grupo que fue contrincante de UNES la elección pasada.
CUANDO SERÁ LA SIGUIENTE ELECCIÓN?
En NOVIEMBRE, dentro de un MES y Medio.
QUIEN GANA CON UNA DERROTA POLÍTICA DE UNES?
Acción Crítica
ESTÁ MAL QUE HAGAN ESO?
No si el debate girara en torno a la reforma. Pero ese es el problema, todo se esta girando en torno a que no se informó (cuando si se hizo), a si son UNES y deben ser odiados por eso (que tampoco es cierto), a si son del PPC, derechistas, neoliberales que quieren volver la fepuc una empresa.. etc etc .
Y seguimos sin hablar de la reforma.
Hay muchas cosas por decir y analizar pero en fin...
Los conceptos de eficacia y eficiencia son validos cuando hablamos de algun tipo de reforma, pero estos deben de estar diseñados para facilitar funciones no entorpecerlas.
Ahora bien me pegunto yo con 4 secretarias que tanto se podrá hacer,
Con menos participación de los Reas q tanto se podrá hacer?
Como digo una reforma es buena siempre y cuando esta no desestabilice un organismo.
Y alguien me podría explicar que pasaría si esta reforma se da ... la proxima mesa entrante creen q podra tener la capacidad de manejar correctamente la Fepuc con reformas tan personalistas?
Mi pregunta es : esta mesa necesitara de asesores Unes , para dirigir la trabajar bien?
En fin...
Por último dejen de lado tanta estupidez ideologica de izquierda, derecha , medios tibios, los reacionarios, los consevadores etc etc.
POR ESTOS BENDITOs LIOS
IDEOLOGICOS no se puede hacer
ningun cambio a través de espacios
de dialogo xq cada grupo va con
una venda en los ojos y una
telaraña en la cabeza !
z.
Sinceramente no se a quiénes habrán informado, a los estudiantes que no formamos parte de las agrupaciones mencionadas no se nos dijo absolutamente nada. Si no date una vuelta por otras facus, en verdad es la primera vez que oiga hablar de una reforma.
¿Por qué no mandaron un correo a todos informando del proyecto de reforma? En realidad los primeros que deberíamos estar informados somos los estudiantes no los grupos estudiantiles.
Creo, a diferencia de algunos compañeros, que ahora estan liderando el pronunciamiento en contra de la propuesta de reforma de FEPUC, que esta merece un enfoque distinto al que se le está dando en los últimos días. Esta propuesta de reforma me parece una oportunidad seria para cambiar nuestra federación que, creo, todos estamos de acuerdo, es completamente ineficiente y poca capacidad de Gestión. Si alguien tiene dudas recordemos un poco:
De las Cuatro últimas MD de FEPUC(2005-2008)
-Tres han sido denunciadas con el propósito de ser vacadas
Martin Soto(2005): Irregularidades en su ejercicio como presidente Fepuc
Edwar Díaz(2006): Desastre del InPUC Party
Rosangela Merchor(2007): Malos manejos en CONEII
-Dos han sido efectivamente vacadas
Edwar Diaz:
Rosangela Merchor:
-Una se mantiene 'invicta' (hasta el momento, aún hay tiempo)
Álvaro Salcedo
Entonces, es evidente que algo falla en la FEPUC. Y si es así, es lógico que, en algún momento, deba cambiar para mejorar su capacidad de gestión y permitir así un mejor desempeño de las MD que vienen.
Entonces ¿porqué negarse ante esta primera y sui generis oportunidad de lograr tal cambio?.
Discutamos la propuesta, evaluemos los puntos, pero no nos neguemos a la oportunidad del cambio por un "Status Quo" que no nos beneficia en nada: si estamos MAL, ¿que hacemos? ¿nos quedamos mal? ¿cambiamos a lo que venga? o evaluamos todas las alternativas que tenemos para mejorar.
Dejemos atrás la ideología, ni comunismo ni empresa. ¿Un modelo de gestión empresarial no es el mejor? Hay que debatirlo.
Yo, por ejemplo, estoy en contra de que cambie la estructura de la Junta de Presidentes (la propuesta de cambio no me parece buena). Tampoco creo que la asamblea de delegados vaya a mejorar si se acepta la reforma (los consejos de facultad no suelen estar interesados en el gremio). Pero creo que el presupuesto participativo es bueno, que es una excelente oportunidad para plantear proyectos y aprovechas buenas iniciativas.
También creo que 10 secretarios son un exceso, que es un modelo seudo-matricial que no ha funcionado para la universidad. Me parece que 4 quizás no es perfecto, pero si que es mejor que 12 (que, seamos sinceros, al final terminaran siendo 4 de igual forma porque al terminar la gestión nunca siguen participando todos)
Si la Junta de Presidentes se mantiene como tal, y la Asamblea de Delegados igual, ¿en que afectaría a la FEPUC que han 4 secretarias? En nada. Sería más facil fiscalizar cuatro secretarios. Sería más sencillo trabajar con cuatro personas, de manera más organizada y, en consecuencia, eficiente. ¿Que defectos tiene?, discutámoslo también, pero no nos cerremos a nuevas ideas por miedo o por dogma.
Y por último, un detalle más.
Pocas MD tenían como oposición a un grupo tan organizado e ideológicamente definido como es, en efecto, Acción Crítica; a pesar de lo cual aún no tienen denuncia (aunque quien sabe, aun falta)
Entonces, al menos en los hechos, DE LAS CUATRO ÚLTIMAS mesas directivas que ha habido en la FEPUC, la más capacitada para poder hablar de experiencia en la gestión y como mejorarla, es la actual.
Luis Véliz Cornejo
Ex-Consejo Universitario
Creo que aquí la lectura es más amigable.
http://esosepega.blogspot.com/
Saludos
Luis
Me adhiero
Lucero Cuba (EEGGLL) 20074024
Claudia Grados (CC.SS)20069054
Claro, la reforma tiene que ser discutida, sobre todo si la fepuc es tan ineficiente como se dice, creo que nadie preocupado por el buen funcionamiento de la universidad se opondría a eso. Pero ¿con qué tiempo se va a discutir si la reforma se va a votar el día de hoy, jueves 2 de octubre?Este debate debió tener su tiempo para que todos participen, querer aprobarla al caballazo ahora (cuando les apuesto lo que quieran que el 90xciento de la universidad no sabe para nada de que se trata)es un error.Necesitamos que ambas partes expongan sus argumentos, y tiempo para que la comunidad universitaria pueda meditarlos.Sería más sensato informar a todos los estudiantes a partir de ahora y fijar una fecha para la nueva votación.
¿Pedir eso me convierte en un militante de izquierda?
Solo a los ojos de gente cuadriculada en su pequeño mundo bipolar.
Maribel Aguilar (EEGGLL)20062025
La Reforma ¡Así No!
Anita Bocanegra Bravo (ex REA 2006)(Derecho)
20030972
Kandish Pinto (Ciencias Sociales) 20012123
Y COMPAÑEROS?
CUANDO SON ESAS VOTACIONES???
Y SI YA FUERON? GANAMOS?
YO CREO QUE SI TENEMOS GENTE EN CONTRA EN TODAS LAS FACULTADES QUE APARECEN, GANAMOS DE SOBRA!
Me entere que ganamos!!! la reforma no fue aprobada:D! Nuestros representantes de Acción Critica y Frente de izquierda nos defendieron hasta el final de la asamblea!!!!!
Quien en su sano juicio se puede llamar Kandish?
Rosario del Pilar Rodriguez Romaní (Derecho) 20053160
ke pendejo, pones ke kien se puede llamar kandish y no pones su nombre. seguro eres una huevada asi como sigrid, siduith o cualkiera d esas cosas.
Pero si esa chica asigrid de frente de izquierda esta buenisima!!! pa darle por todos lados!
Espero que la impugnación prospere, en todo caso deberían tomar acciones más fuertes para el referendum entre delegados numerarios.
Paolo
Porque la gente se sorprende la reforma..si es obvio que es pomovida por el lider de la mesa..Alvaro que es un fujimorista recalcitrante y su amigo combina que se depila las cejas y es "el respresentante estudiantil" mas conchudo que he visto en mi vida universitaria..
Luis Guzman Barron
19501929
Marcial Rubio
19701818
Marcela Poirier. 20052246. Humanidades
ES UNA LÁSTIMA QUE LOS GRUPOS DE IZQUIERDA DE LA UNIVERSIDAD INTENTAN SABOTEAR UNA REFORMA QUE MEJORARÁ AL GREMIO Y A LA FEPUC SÓLO POR MOTIVOS POLÍTICOS Y POR LA AVERSIÓN QUE TIENEN CONTRA UNES, GRUPO QUE A ACCIÓN CRÍTICA YA LE SACÓ LA MUGRE EN ELECCIONES, Y QUE EN ESTE MOMENTO ES EL MÁS FUERTE, POR LO QUE SE HAN UNIDO CONTRA ÉL.
DICHO SEA DE PASO, SE APROBÓ LA REFORMA.
Hola a tod@s, le verdad me hubiera gustado saber de la existencia de este blog, para no haber sido una voz solitaria.
Creo que es preciso hacer algunas atingencias con respecto a la actual reforma, para deslindar el origen de mi oposición a ésta:
1. El hecho de estar en contra del modelo de nueva Mesa Directiva, en mi caso por lo menos y creo que el de la Asamblea de Delegados de Derecho (por lo menos su mayoría), no ha sido su transfondo "empresarial" como algunos aducen, sino dos puntos centrales:
a. El modelo instaurado es el de la federación chilena, la cual tiene una realidad totalmente distinta a la nuestra. Por ejemplo (y es por eso que terminaron incorporando a la sec de economía), la federación chilena cuenta con personería jurídica, tributa, tiene contador, auditores profesionales (no un alumno que derrepente no sabe nada de técnicas de auditoría). Esto quiere decir que de la grada 1 hemos pasado a la grada 10. Y qué pasó con la gradas del 2 al 9? la FEPUC no tiene personeria juridica, nisiquiera un RUC. Creo que primero había que trabajar en detalles y reformas institucionales las cuales hubieran sido el colchón perfecto para esas reformas.
Cabe aclarar algo, la reforma no responde a un modelo "empresarial" sino al de una institución que ya avanzó en su organización. El modelo no es mal, hay organizaciones estudiantiles en el extranjero que ya tienen ese modelo, pero como ya dije nos llevan años luces en institucionalidad. Por ello, esos argumentos de "dejar el poder en pocas manos" no tienen pertinencia, y muchos menos compararlo con Fujimori, me parece que hay un problema de análisis y de manera exágerada.
b. Las formas en el que el proyecto se presentó fue de las peores, no fue un proyecto en el cual se buscó el consenso de los espacios políticos de la PUCP. Es decir, hubo una falta de táctica política, puesto que en ningún momento se busco tener apoyo político por lo menos de la Junta de Presidentes (recién al final, luego de haber postergado la asamblea, asi no se hace). Acá quisiera hacer un deslinde indispensable de lo que es el colectivo de la mesa directiva con la persona que fue la que impulsó la reforma, a mi consideración a Ralph Sánchez (Sec. de Organización FEPUC) le faltó las formas para acercarse a los demás interlocutores, para hacer de esta reforma un consenso total. Fue un error de la MD FEPUC encargárselo, puesto que ya gracias a las actitudes de este señor el proceso de consulta para federar a Ingeniería, Gestión y Artes fueron un rontundo fracaso, puesto que en lugar de generar un espacio de cordialidad con estos centros de estudiantes y las facultades en general se terminó peleando con todos ellos (la junta de fisclaes tuvo que pagar la factura de ello). Otro interlocutor hubiera calado más en los CFs y Colectivos.
2. Ahora me gustaría hacer algunas observaciones sobre el pronunciamiento y sus formas.
Me parece acertado que aquellos que están de acuerdo o están de acuerdo manifiesten su postura, sin embargo algo que me llama la atención es lo siguiente... si firman dos agrupaciones (que me imagino que hubo toda una discución en sus fueros internos para suscribirlo) por qué firman sus integrantes???? Creo que ha sido un exceso de entusiasmo, pero que al final confunden al estudiantado haciendo parecer que hay más gente que está de acuerdo con lo que dice el pronunciamiento, ojo con ello, no es cuestón de ser, sino también de parecer.
3. Ahora, según lo que pude observar en la asamblea de ayer, en lo que puedo concluir es una carencia argumentativa.
Una recomendación para los delegados. No se puede comenzar o acabar un agumento diciendo cosas como " ami me parece" "es lo que yo considero".
Acá les paso lo que pudo haber sido un buen argumento, el cual se lo recomende a un par de delegados:
- Toda reforma orgánica (por que la md es un órgano) en el país se hace por LEYES ORGÁNICAS, y son aprobadas por la mayoría absoluta del congreso (según la costitución y el reglamento del congreso), por ende haciendo una interpretación extensiva e integradora calza con la reforma y el requisito de mayoría.
- No es que la MD sea el órgano central o principal o más importante, es el órgano que GOBIERNA la FEPUC, maneja el dinero (ese maldito material que ha quemado a tanta gente), por ello una modificación en su conformación no debe ser tan somera, sino que necesita un análsis mayor.
- El decir que las funciones de una secretaría pase a otra significa en realidad esa falta de voluntad política en el tratamiento de algunos temas. Es como cuando se le dice a las mujeres que no necesitan leyes especiales por que el derecho ampara a "todos", pero en realidad hay un sesgo de género.
4. Por último, la actitud de Eduardo Valderrama me parece legítima, pararse e irse al darse cuenta que no se le quería procesar una cuestión previa que propuso.
Es cierto que el manejo de la Asamblea fue exegradamente sesgado y lindó con un autoritarismo e intolerancia bárbara, pero la actitud de algunos delegados de irse gritando no ha sido de las correctas, al final todo lo bueno que avanzaron lo deslegitimaron frente a otros delegados indecisos.
Se trata de llevar las cosas en paz, estamos frente a un peligro mayor, como lo del campus este y comenzar a pelear en este momento sería contraproducente para los intererses estudiantiles.
6. La reforma ya esta aprobada, sólo queda dos caminos formales:
a. Pedir una reconsideración, o
b. Trabajar en dale forma y avanzar de inmediato en las reformas institucionales que le den sentido a la nueva estructura (personería jurídica y otras formalizaciones).
Por último, no creo que lo sucedido ayer delegitime lo bueno o malo avanzado por la MD FEPUC, sino que simple y llanamente no estuve de acuerdo por las razones expresadas, y lo ocurrido en la asamblea de ayer es propio del calor de esta clase de espacios.
Atte.
Ricardo Yturbe
Ex presidente del CF de EEGGLL
Ex Presidente del CF de Derecho
Ex Presidente de la Junta de Fiscales.
Ex Fiscal FEPUC.
Ex REA
Disculpen la extensión y las faltas ortográficas.
Ricardo Yturbe
bla bla bla
Ya dejen de gastar su tiempo escribiendo huevadas y ponganse a armar sus alianzas para las elecciones fepuc 2009
Yo si creo que la FEPUC esta hastalawebas.
y que demuestra con esto su falta de democracia,
yo estoy en contra de la reforma porque la FEPUC sirve para representar, no para que 4 gatos hagan los que le sale del calzoncillo hacer.
En este caso, eso es lo que se busca: concentrar no solo el poder, sino la toma de decisiones en 4 personas y hacer que solo una de ellas este en condicones de pagar el pato.
Lo unico que queda no es lo que dcie Yturbe, sino se puede pedir la NULIDAD de lo actuado.
EL estatuto tiene un sentido: las votaciones con mayoria absoluta son candados. No se puede dejar asi porque si a 3 gatos para que reformen el estatuto de la fepuc.
y eso es clarisimo.
el ejemplo de Yturbe es bueno en ese sentido.
eso si, no entiendo como diablos el fiscal FEPUC, entiendo el ultimo bastion de defensa del estatuto y demas, se le calla y termina por irse como maricona.
que lamentable situacion,
que el ultimo apague la luz, cierre la puerte y jale la cadena.
La FEPUC no sirve para nada, menos aun con este gente y menos con la gente de Accion cirtica que firma doble, para aparentar ser mas, y que seran derottados de nuevo por UNES.
esto no termina.
Y ya lo ven? y ya lo ven? ya les ganamos otra vez!
ACCION CRITICA y frente de izquierda! que tanta critica barata... a la accion!
FEPUC 2009 SERA DE IZQUIERDA!
Anónimo: te cuento que las causales de nulidad están señaladas en el art. 219 del Código Civil, ahí te las paso
Artículo 219.- Causales de nulidad
El acto jurídico es nulo:
1.- Cuando falta la manifestación de voluntad del agente.
2.- Cuando se haya practicado por persona absolutamente incapaz, salvo lo dispuesto en el artículo 1358.
3.- Cuando su objeto es física o jurídicamente imposible o cuando sea indeterminable.
4.- Cuando su fin sea ilícito.
5.- Cuando adolezca de simulación absoluta.
6.- Cuando no revista la forma prescrita bajo sanción de nulidad.
7.- Cuando la ley lo declara nulo.
8.- En el caso del artículo V del Título Preliminar, salvo que la ley establezca sanción diversa.
Otra cosa, las nulidades tienen que ser declaradas y no aplicarlas por que nos parece.
Otra cosa, no me parece que la actitud de Edurado sea tal como lo mencionas, mas bien no firmar lo que un escribe lo personifica más.
Atte.
Ricardo Yturbe
Ricardo:
Estuve leyendo el artículo 38 del estatuto que dice:
"Art. 38
Acuerdos
Para poder adoptar acuerdo válidos se requiere que al momento de pasar a votación
se halle presente el 70% de los miembros que comenzaron la Asamblea.
Para poder adoptar acuerdos válidos se requiere que a los momentos de pasar a
votación se halle presente el 70% del número de miembros que comenzaron la
Asamblea."
Esto es una doble claúsula. No solo se requiere el 70% del número de delegados que empezaron la asamblea (segunda clausula), sino que también se requiere que esté presente el 70% de los delegados que empezaron la asamblea. Así, si se fueron 11 de 28, la cosa se anula.
Te pido que analices esto y veas si podemos hacer algo.
Muchas gracias.
grrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr
Ricardo Yturbe
La reforma aprobada este jueves, además de lo ya manifestado en el pronunciamiento que suscribí, es bastante precipitada. Aparentemente es una idea que surgió hace pocas semanas de tomar como referencia el modelo chileno de federación e implantarlo acá tal como estaba (esto lo digo tomando como referencia el hecho que no se había considerado un secretario de economía, sin tener en cuenta que allá cuentan con un contador contratado).
Cabe resaltar tambien hace un par de meses se iba a presentar una reforma estatutaria bastante distinta a la actual. ¿Qué sucedió con esta? ¿Qué les hizo cambiar de opinión?
Plantear una reforma estatutaria no es algo que se hace de la noche a la mañana, y más aun con una realidad tan compleja como la que tenemos. Antes de plantear una reforma de tal magnitud se debe concientizar a los estudiantes de lo que sucede y de alguna forma conversar y llegar a un consenso, al menos, con las diferentes organizaciones estudiantiles existentes (CFs, movimientos, etc).
Un caso similar sucedió con la consulta a bases a inicio del presente año, como lo menciona Ricardo Yturbe. Más que concertar se quiso imponer la federación lo cual trajo el rechazo generalizado de las facultades involucradas.
No se como hayan sucedido exactamente las cosas el jueves, dado que no estuve en la asamblea. En este caso, si bien es cierto el estatuto antiguo no era claro, creo que la mesa de la fepuc debió optar y pedir por propia cuenta una votación calificada dada la magnitud del acuerdo a tomar (Para poder estar seguros que la decisión es lo suficientemente representativa). Ahora si las cosas son como dice Renato Constantino (que se fueron 11 personas de 28 iniciales) el acuerdo es nulo ya que eran necesarias 20 personas para tomar cualquier acuerdo. En todo caso, verificar esto le corresponde a la junta de fiscales o a los mismos delegados numerarios y centros federados. Finalmente, solo espero que con o sin esta reforma las cosas puedan caminar con un rumbo definido en el futuro.
Disculpen la extensión pero quería manifestar mi punto de vista acerca lo sucedido.
Atentamente,
Renato León Bustíos
la reforma ya fue dada, por favor, los que esten en contra postúlense a fepuc, ganen y hagan su propia reforma.
Ta' q con este blog han resucitado todas las "glorias" de la pucp. Ahi vemos los comentarios de los eternos ricardo yturbe, martin soto, renato leon, entre otros, cuyo unico logro ha sido el haberse llenado de cargos en la cato y ahora se oponen a que la fepuc, a la que tanto daño le hicieron, pueda ser mejor.
Reconozcan simplemente que perdieron, que unes gano y que ustedes, con toda su trayectoria, no han podido nunca ser un presidente de la talla de alvaro, cuya gestion ha sido un exito, no como martin soto que se opero la nariz con la plata de la fepuc, yturbe que se tiro la plata de su encerrona y renato leon que no hizo nada cuando tuvo "la suerte" de ser presidente de la fepuc.
alvaro corazon! alvaro reeleccion!
A ver, primero pediría tener la decencia de firmar lo que se afirma, por que no hay peor cosa que hablar sin saber, ni conocer, y peor aun confundirse en lo impersonal de un medio como este. Además pediría que se lea los comentarios escritos antes de espectorar sus ideas.
Segundo, Ante la pregunta de Renato Constantino: Hace un tiempo este artículo ya fue interpretado y modificado. Y dándole un sentido númerico, más que personal. Es decir, lo único que busca la norma en referencia es que no termine adoptando acuerdos un número minúsculo en las asambleas, mas no tiene referencia alguna a las personas que iniciaron la sesión.
Justamente se buscaba evitar el abuso de minorías que en aras de persistir en su postura (minoritaria) se traigan abajo una asamblea. Cabe recalcar que toda norma tiene como objetio hacer más funcionales las instituciones y no estancarlas, por ende la doble dimensión que se le pueda dar a esa norma resulta errónea. ejemplo: Imaginen que A B C D E F G comiencen una asamblea. de pronto llegan X Y Z. sin embargo E F y G no están de acuerdo con lo que se discute. Acaso resulta lógico, desde cualquier punto teleológico de la democracia, que tres personas tengan el poder de dar por terminada dicha asamblea?
creo que no, no? si llegaron X Y y Z pues, continuarán la Asamblea.
En todo caso, tendrían que verificiar el quórum de instalación, para ello sugiero que le pregunten al responsable de ello, el Secretario de Organización, Ralph Sánchez, estoy seguro que no tendrá problema alguno para disipar dicha duda.
Ah, estimado anónimo recuerda que las diferencias es parte de la democracia, no te piques, nunca olvides eso de "CRITICAR ES AMAR" jajajaja!!!!!!!!!!
Fraternalmente
Ricardo Yturbe
Giovanna Escalante (EX REA) 20043060
QUE VIVA ALVARO SALCEDO!
y QUE VIVA SU PAPA FUJIMORISTA Y SU MAMA MAS FUJIMORISTA AUN!
QUE VIVA SALCEDO QUE SE TORTEA A RALPHIE!
QUE VIVA UNES, CON COMBINA, DENEGRI, RALPHIE, LA PERRITA MAPI, Y LOS DEMAS TROLLS!
TE UNES!?
Combina porfavor postula a la fepuc y enseñales a todos estos rojos que tu puedes mas que todos ellos juntos eres lo maximo un gran politico y unes es el grupo mas organizado de la kato por favor enseñales a todos lo bueno que son pero ganen que no ganen los rojos
ese es un rojo, disfrazado de unes
yo apoyo una FEPUC democratica,
que importa este cambio,
mañana la proxima FEPUc puede cambiar ss estatuto como le de la gana, si o no Alvarito.
que el gordo Yturbe sea presidente!
es lo unico que le falta y que egrese de una puta vez.
te unes!?
unete pes a la corrupcion, tenemos fujimoristas, homsexuales democratas crsitianos de la boca pa afuera, no nos falta nada, y por si fuera poco hasta una bruja q se hace la sueca tenemos, y sus pituquitos, encima.
alberto de belaunde con su pareja balarezo postulan por unes a la FEPUC.
unete pes varon.
Publicar un comentario